来源：全球财经智库仔细观察　　本篇简讯源于CEI（Competitive Enterprise Institute，美国竞争性企业研究所），原文作者Daniel Press，公开发表于2019年5月3日。　　- - - - - - - - -内容引荐- - - - - - - - -　　最近，众议院金融服务委员会（the House Financial Services Committee）签订了一项草案，建议国家原作36%的年化利率（APR）下限，以容许掠夺性贷款，例如发薪日贷款、分期付款、汽车贷款以及银行欠下服务费等高利率信贷，违反者（借贷年利率多达下限者）即将拒绝接受1年监禁和5万美元罚款。来自CEI的政策研究员指出，这项法律将不会毁坏本国大部分消费信贷市场，特别是在是对那些生活在金融边缘的人而言。

　　|36%年化利率下限高于小额贷款市场利率水平　　年化利率呼吸困难用作小额贷款，因为小额贷款一般来说是短期的。例如，一个两周贷款的APR为400%，听得一起很高，但实质上相等于，一个100美元的贷款，缴纳15美元多一点的利息，或者说15%的利息率。正如知名经济学家托马斯·索厄尔所认为的，给短期产品按年度基础定价，就意味著酒店房间的价格应当标为3.6万美元以上（1年）。

　　此外，小额贷款的“利息”被规定还包括诸如经营成本和服务费用，但这些却不包含信用卡或抵押贷款APR的一部分。例如，在某些情况下，50美元的存款手续费为3美元，相等于短期高利贷。但人们却并不这么看。

　　事实上，小额贷款业务并不不存在超额利润。作者认为，小额贷款利率主要涵括了保持机构运营的高昂的固定成本（如经营店面成本、员工工资和资本成本等）和比较较高的债权人损失，而实际利润不低。

如下表格右图，一笔100美元的贷款缴纳15美元的费用，税前利润只只剩1.11美元；如果这笔贷款的APR是36%，将造成12.51美元的损失。　　另外，小额贷款市场竞争十分白热化，例如发薪日贷款店面比麦当劳或星巴克还要多，并且市场中还有很多其他替代产品，如支票还清、抵押、消费金融公司、银行等等。

理论上，在竞争压力下，超额利润不存在的可能性微乎其微。有调查表明主流商业贷款机构的利润率为13%，而发薪日贷款机构的利润率要较低得多，平均值利润率为3.6%。　　|利率容许过较低的经济后果　　如果利率下限高于市场利率，就不会经常出现信贷紧缺。

最后的结果是，消费者将取得更加较少或者信贷条件比以前更糟的信贷。有关高利率信贷的文献并没找到用于当前合法的高利率信贷产品不存在系统性问题的证据，并且经济学文献对高利率信贷解散所产生的负面影响记录的很确切。

　　例如，加州大学伯克利分校的阿戴尔•莫尔斯找到小额贷款提升了福利而禁令小额贷款的作法是不明智的；密西西比州立大学金融学教授托马斯•米勒根据经济学理论预测，36%的利率下限将造成发薪日贷款供应为零；最近在纽约展开的一项自然实验指出，撤消某些高利率信贷产品的提供渠道将造成个人倒闭概率减少8%；纽约联邦储备委员找到，禁令派发发薪日贷款的州（格鲁吉亚和北卡罗来纳州）比其他州的家庭拒付更加多支票、对贷方和收债员驳回更加多滋扰并且有更高比率的家庭申请人倒闭维护。　　最后，作者特别强调，政府无法通过褫夺人们的自由选择来避免痛苦，而是应当通过给人们获取更多更好的自由选择来避免痛苦。

而36%的利率下限起将近任何起到。　　- - - - - - - - -编译器者注解- - - - - - - - -　　前一段时间，714高炮现金债在国内受到注目。714高炮指那些期限为7天或 14天的高利息网络贷款，其包括高额的“绞死息”及“逾期费用”。

714高炮基本上90%都是以7天期居多。利息方面年化利率基本上都多达了1500%。2019年3月15日，2019年中央广播电视总台3·15晚会曝光了“714高炮”借钱更加真是等事件。

　　2017年12月1日，互金整治筹办、P2P网贷风险专项整治工作领导小组办公室牵头印发的《关于规范整顿“现金债”业务的通报》具体，小额借贷综合利率红线为36%，并拒绝查禁无场景的现金债。　　本文为我们获取了另一种视角，认为短期小额贷款虽然从年利率来看数字相当大，但是作为一种短期金融产品，其定价有其合理性。但是714高炮的利率数字实在太大，远超过了长时间盈利，妨碍了经济秩序。

　　借这类短期贷款的人一般有两种：一种是缓银子，必须资金周转的人；一种是专业的“撸友”。前者借这类的贷款期初都会如期偿还，后期由于利息太高，他们往往以贷养贷最后债务滚雪球一样更加大，造成无力偿还，后者专门去找这样的借贷平台借款，下款之后极力不偿还，撸到就是赚到到。

　　为了规范小额短期贷款市场，一方面应当对利率做到一定程度的容许，不想它沦为暴利行业。另一方面，也应当强化风触，完备联合报，不想薅羊毛的人和失去偿还能力的人之后贷款。　　编译器：周梦霞　　原文出自于：美国竞争性企业研究所（CEI）　　本文仅有代表原作者个人观点，不代表全球财经智库仔细观察的立场，不包含投资建议，内容仅供参考。

正当理由声明：自媒体综合获取的内容皆源于自媒体，版权归原作者所有，刊登请求联系原作者并获得许可。

本文来源：esball-www.kmcits0785.com